Горькое десятилетие глазами норвежского журналиста
Константин Воронов
Hans-Wilhelm Steinfeld Frihetens bitre tiar. - Cappelens Forlag, Oslo, 2001, ss. 322.
НАСТОЯЩАЯ книга известного норвежского журналиста, посвященная современной России, недаром носит красноречивое название "Горькое десятилетие свободы". Этот заголовок был навеян ему выступлением на ОРТ Бориса Ельцина в день его 10-летнего юбилея как первого свободно избранного президента РФ. Подводя итоги прошедшего десятилетия, он назвал наивысшее достижение прошедшего периода - "Свобода!"
Безусловно, книга написана для норвежцев. Им-то она будет интересна своей "экстремальной политспецификой" России, которую Стайнфельд знает вдоль и поперек. Как журналист, имеющий доступ к политическим фигурам # 1, автор наблюдал, например, двойную игру М.С. Горбачева во время вильнюсских событий, примечал "неадекватность поведения" первого президента. Так, во время визита в Норвегию в 1996 г. Борис Ельцин, увидев премьер-министра Гру Харлем Брундтланд в белом платье и принцессу Соню в красном, вдруг воскликнул: "О, смотри, малина со сливками!" Кроме того, норвежский журналист стремился изо всех сил выписать психологический портрет второго президента РФ, которому посвятил целый раздел: "Владимир Путин - "виртуальный президент?" Здесь, правда, читатель ничего нового не узнает, поскольку личные наблюдения Стайнфельда были мимолетными и крайне редкими.
В центре внимания автора "болезни и язвы" России: тема Чечни, обнищание населения, бюрократический произвол, серия техногенных катастроф - последний пример - АПЛ "Курск". Здесь содержится практически весь свод представлений, стереотипов и аргументов, которыми широко оперируют на Западе. Если непредвзятый читатель попытается подвести итоги, то получится, что Россия Путина не имеет позитивных аспектов: экономика все еще в руках олигархов, демократией манипулируют, свобода слова под угрозой, коррупция необузданна, социальная инфраструктура дышит на ладан. Практически ничего нет положительного или обнадеживающего как во внешней, так и внутренней политике. Подобные воззрения, очевидно, вполне соответствует известному "имиджу" России в глазах значительного количества западноевропейцев. Несмотря на все заявления лидеров держав Запада, широкая публика еще очень не скоро начнет воспринимать великого соседа на Востоке как обычное сопредельное государство. Не вступая в полемику по существу, можно только отметить, что при освещении происходящего на постсоветском пространстве важны, конечно, не только объективность, но и тональность повествования. Раз мы так географически и исторически близки с Норвегией, то очень важно развивать адекватное понимание процессов, происходящих в современной России, а уже на этой основе принимать более точные и выверенные решения и в политике, и в бизнесе.
Наиболее привлекательна для российского читателя последняя глава - "Одна шестая суши Земли". Здесь он найдет беглый, но живой обзор с байками, анекдотами и прибаутками послевоенной истории непростых внешнеполитических отношений Норвегии и СССР. В годы холодной войны они, как известно, являлись заложниками доктрины "гибкого реагирования" НАТО и жесткого курса "лагеря мира и социализма" во главе с Москвой. Сейчас картина угроз из России, как пишет автор, более разнообразна: и опасность экологических катастроф, и трансграничный криминалитет, и нерешенность застарелых двусторонних проблем - разграничения экономической зоны и континентального шельфа в Баренцевом море, использования биоресурсов и охраны окружающей среды в северных водах. Никаких новых внешнеполитических перспектив и возможностей для Москвы он не усмотрел даже после известных событий 11 сентября 2001 г. На усилия руководства РФ по сближению с США и Западом в целом, в свете участия Москвы в антитеррористической борьбе против международного терроризма, по налаживанию нового уровня отношений с НАТО Стайнфельд взирает, скажем мягко, крайне скептически.
В неспособности кардинально изменить российско-норвежские отношения в лучшую сторону Стайнфельд обвиняет, к счастью, не только Москву. Свою долю вины несет, по его мнению, и руководство Норвегии. После развала Советского Союза норвежским политикам не удалось сформулировать новую, восточную долгосрочную политику. В начале 90-х гг. в норвежском МИДе в то время все и вся было брошено на переговоры с Европейским союзом и на референдум 1994 г. по вопросу вступления в ЕС. Задача создания новой российской политики просто не ставилась. Отсюда можно сказать, что не хватило больше политической воли, чем способностей.